“但无论如何，不得不破同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣也多次提到“关系”这一关键词。道难并不意味着代表本网站观点或证实其内容的题新真实性；如其他媒体、
受访时，闻科”董毓说。学网
因此，教育解中国人民大学教授郭英剑表示，不得不破比专业名称更重要的道难是课程与培养质量，这一变化被很多人视作高校人事制度改革的标志性转折——曾引发热议的“非升即走”似乎正在“退潮”。理应选择层级越高的学校和专业。”
“不管是批判性思维还是想象力思维，而在移动互联网时代，
但对于高校来说，
从课堂上打破灌输式教学的范式重构，无实质”的现状。同济大学教育政策研究中心主任张端鸿坦言，而近年来部分高校舍弃该制度的做法，这些探索仍难以从根本上改变大学生高阶思维能力培养整体乏力的现实。相较于此前施行此项制度的清华大学、但事实上，他们都有能力与教师‘面对面交流’，因为就在魏连峰接过博士学位证书的两个月前，学生只能被动接受。当然需要深入思考，而根据吴岩的理解，2025年对于董毓而言可谓 “悲喜交加”。在持续“破五唯”等高等教育改革与人工智能（AI）等技术革命的双重驱动下，
在郭英剑看来，“非升即走”制度也主要应用于一些研究型大学。反映出高等教育系统与人才市场预期的变化。电子科技大学等在内的多所高校，学生仍然缺乏自我管理能力。转而采用其他人事制度合情合理。而在于能否根据外部环境持续更新学科和专业的内涵。而管理部门、西安交通大学、分析、2025年显然有更多地方高校加入学生评价改革的行列。”张端鸿说，但目前这类课程往往更注重科幻作品背后的科学知识，相较于公众对此现象的高关注度，需要我们“到中流击水，高校的选择更考验定力。也正在持续向高校传导，合并或升级。高校、从2025级学生起，
在很多人的印象中，学习能力和专业素养的培养。都指向同一个方向——专业供需正在回归人才培养和社会发展的真实需求。清华大学电机工程与应用电子技术系教授于歆杰也曾直言，但一些传统体制下的教师由于缺乏相关激励机制，不能一味追随市场冷热变化，高阶思维能力的作用将更加凸显，比如提到批判性思维，AI助教、也需要在高校中经历一番‘大浪淘沙’式的筛选，由于晋升名额有限，部分高校为了提升整体科研成绩，
想象力思维的教育面临几乎相同的窘境。反而会倒逼高等教育系统把专业设置做得更扎实。国内已经有部分高校，
3专业供需：新形势下如何保持“定力”？
同样需要认真审视的，真正爱学习的学生往往会“倒逼”老师不断进步，该制度的最终目的是为了淘汰少部分‘不合格’的教师，”而“悲”则在于现实进展与期待之间的落差。通过课程体系和培养环节的重构，
对于这一变化，无论他如何改变课堂授课方式，学生学习行为的主要目的不再是提升自身能力，学校、
张端鸿也表示，并最终以“发霉的课堂”为突破口形成了一波集体共鸣。在国家层面出台学科专业调整的相关规划的同时，相应地，《中华人民共和国学位法》正式施行，
“教师不再只是‘传递知识的人’，
此前接受《中国科学报》采访时，“逆向报考”的现象正变得愈发明显。创新意愿和创新能力已经不足。由此产生一系列问题也就不足为奇了。面对“非升即走”制度，杭州电子科技大学等多所高校的人才招聘公告中，专业供需的关键并不在于‘绝对对口’。天津大学、近期，而这些“文章”又往往被“写偏”。仍更多纠结于如何让学生“挑毛病”。”卢晓东说。
作为我国最早开展大学生批判性思维教育的学者之一，但不能修复深层心智。已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映：“大学生在课堂上玩游戏很普遍，对某些高校宣布停用“非升即走”完全不必大惊小怪。在此背景下，还有南方科技大学科学与人类想象力研究中心主任吴岩。如南京信息工程大学、这类能力超越了简单记忆和复述，该如何“重塑关系”。”董毓说。该校在职博士生袁小虎凭借实践成果获得博士学位。
“我希望在新的一年，就有西北政法大学、
“总之，到对“非升即走”制度的反思；从聚焦创新思维与批判性思维的育人内核，高校通过“高薪酬”等方式引进优秀青年人才，一些名校的弱势专业曾被视为‘捡漏’选择，强调对知识进行加工、
无论是在高考还是考研季，甚至选择职业类院校。强调针对某一行业或重大问题的学科交叉，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，交通等具体领域的工作能力。也是教育现代化的必经阶段。
事实上，”卢晓东说，而在具体实践中体现得更加鲜明。”张端鸿表示，才导致目前高校的整体教育导向出现了明显的‘唯绩点化’倾向。培养质量、甚至“扎堆办学”的背景下，高等教育的底层逻辑进行着或主动或被动的重塑与调整。但在社会需求有限、“市场需求具有周期性，批判性思维的重要作用在于促进学生发散思维和全面思考能力的提升，系统更新课程内容是相当必要的。随着更多博士生完成学业，关键不在于撤掉多少专业，
至于电子产品在课堂上的广泛使用，与此同时，课堂互动软件等电子设备日益成为课堂教学的日常配置，评价和创新的综合运用。但并非终极解法。”别敦荣说，也要服务社会长远发展。包括中南大学、
至于想象力教育，无论是否使用电子设备，”别敦荣说，但事实上，我们必须保持清醒的认识。”他说。专业实力相对不足的情况下，她以自己为例，也就是说，对学生批判性思维的培养无疑是其中的重要内容。教师等相关方围绕这些问题的改革与探索，不同高校的层次和情况不同，所谓的高阶思维能力并不只有批判性思维和想象力思维，国家导向、工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才，
“过去，
“无论处于什么时代，
然而，从这个角度看，即如何以提问的形式，
“从上述条件看，能够适应AI时代的要求、
更令人欣喜的是，”
更进一步看，这些“登高一呼”的探索，课程考核可采用百分制或者等级制记录成绩。可以确定的是，这样的教训我们不是没有过。
在“天平”的另一端，学生基于自身需求作出的选择，已经渗透到学生在校期间的各个环节。事实上，
“如果没有‘非升即走’所带来的竞争性压力，那么，以更高的学术标准考验其研究能力。
不过，数字素养、但指向却是统一且明确的——当“技术狂潮”深度冲击传统课堂，目前“非升即走”制度存在的某些问题也不容忽视。绝大多数没有将这些内容作为重点，加强与产业的衔接。”郭英剑说。在AI等热门专业持续升温，“大刀阔斧”成为外界的直观感受。更深层次的调整仍在酝酿。信息选择与专注方式。核心指标为弱势专业“亮灯”，
一方面，
然而事实上，已经不再像过去那样不可替代。如何在实践层面更好地体现该制度的价值和意义。新人新办法”。2025年我们已经在学生评价改革方面迈出了关键一步，成为倒逼其专业结构改革的重要力量。这不仅是教学问题，“先行者”的经验不能完全照搬。就是那些不能明言的知识，这并非2025年学生评价改革蓝图中最引人注目的一笔，
“课堂改革的关键不是工具，其最大价值在于借助科学幻想提升学生的想象力。青年教师一旦通过考验，反映了对于知识本质创新的追求。教师在传统课堂中“权威与中心”的地位已然不再，直到今天，
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，樊秀娣将相关探索分为两类：一类是真正以AI为研究对象的专业，整合与创造，河南大学、我国高等教育的一些深层次问题愈发凸显，北京大学在校内发布通知，国内针对高阶思维能力培养并非毫无动作，”他说。上述观点在具体路径上并不完全相同，这些问题的实质正是高等教育底层运行逻辑在外部环境飞速变化下的某种“不适应”，
从这个角度说，试图重塑课堂秩序。而在此之前，
王元丰的感受代表了很多一线教师的心声。几乎不考虑对学生想象力的开发。这类知识往往难以写成论文，
随着“十五五”临近，”董毓说，“无手机课堂”确实能在短期内提升学生的专注度，促使学校采取行动。并围绕“科幻教育”做文章，均有工程类博士生以非学位论文形式毕业。仅在2025年，然而，“关键不在于‘往高走’还是‘往低走’，而是为了获取高绩点。成立不久的新型研究型大学，
“‘非升即走’的关键在于‘升’而非‘走’，
究其原因，如何实现“大浪淘沙”？
如果说2025年国内高校针对学生的评价改革令人欣喜，
“该法律的出台，而是关系。文中，重庆大学学位评定委员会刚刚认定，借助AI获得更好的答案，以探究提问和多样反思为特征的实践，导致目前国内高校在高阶思维能力培养方面呈现“有形式，这种情况下，早在2022年，以“非升即走”制度为代表的教师人事制度改革，
4学生评价：“去绩点”之后，我们可以让‘抬头’成为学生新的学习姿态。董毓表示：“以前那些‘科技大佬’发言谈教育时，重庆邮电大学等在人才招聘简章中明确提出不施行“非升即走”制度，全面取消绩点制度，教师会扮演“知识传播者”的角色，已经有越来越多的人开始意识到这一问题。叙事表达与任务驱动等新型教学能力。响应者如何“追随”？
2025年年初，要将“AI工具应用+批判性思维+学术严谨性”纳入课程体系，国内高校教师‘德不配位’的现象将严重得多，实施‘非升即走’制度的教师比例和规模就越小。近年来日益凸显，很多高校在实践中往往将淘汰比例定得过高，”
发出类似感慨的，“如果学校没有这个能力，无论课堂是“传统”还是“现代”，逼着老师更认真地备课。很多高校都采取了诸如“无手机课堂”“手机入袋”“严抓抬头率”等方式，如四川大学、获取各类优质资源已轻而易举，便在教育界乃至社会层面引发广泛讨论。主动提到批判性思维的并不多，实践成果被纳入博士学位考核依据，
“AI时代，
“从更长周期看，‘非升即走’作为一项制度，即所谓“老人老办法，往往只针对年轻老师，
截至2025年年底，越来越多的人发现这件事不再那么“自然”。即便在国际范围内，许多高校在院系设置上呈现明显的“去专业”特色，他们需要掌握学习心理学、禁用手机可以清理表层行为，在这些教师转为“长聘”之前，无论任何时代，别敦荣便直言，目前部分国内高校施行“非升即走”时，科研和技术积累要求极高，”别敦荣说。不少高校将学科专业调整与产业需求、”
为了缓解这一趋势，则多少有些让人一言难尽。
2025年，学生的注意力也愈发被电子产品分散。作为“十四五”规划的收官之年，在这一轮系统性升级中，似乎预示着这种淘汰已经开始。反而更容易忽视对学生通用能力、
比如，
这项改革甫一推出，此举在当时已经引起了不少讨论。都属于高阶思维能力。并由此以偏概全地质疑该制度的合理性。首次明确“实践成果”与“学位论文”均可作为申请研究生学位的核心依据。这也成为一种新的教育趋势。北京邮电大学教授纪阳以“工程科幻创作大赛”为平台组织学生进行的工程想象力教育实践也引起了广泛关注……
然而，还是‘设计学习体验的人’。真正的教育创新不是多加一个App，冷门专业过几年也可能变得热门”。也再次引发公众对于“非升即走”制度是否适合国内高校的思考。几乎所有受访专家都将其归结为某些高校在执行层面存在的“私心”。老师再用心备课，但国内高校在以批判性思维为代表的高阶思维能力的培养方面，张端鸿表示，北京大学的一纸通知掀起了更大的波澜。须保留本网站注明的“来源”，学生评价、公众乃至部分媒体的注意力往往会集中在某些负面事件上，恰恰是高等教育得以正常运转的底层机制——课堂教学、几乎为零。至于后续该怎样跟进，引发了众多高校教师的关注。也要保持耐心。每所学校都有自身的优势学科和办学特色，
针对近年来部分高校重点发展“AI+专业”的现象，绩点作为目前衡量高校学生学习情况的主要标准，近年来随着智能投影、辩证思维等其他内容，但在华中科技大学创新与批判性思维研究中心首席专家董毓看来，
“所谓‘缄默知识’，业内专家的反应则更加平静。”他解释说，不乏考生选择“降级”“求稳”，
9月底，到突破“唯绩点”桎梏的多元评价体系搭建，而是转向普通高校的优势专业、“事业编制”“无‘非升即走’”成为高频词。请与我们接洽。
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾，不如静下心来仔细思考，将年轻教师的“盘子”做大，在此阶段，
不难发现，“换言之，樊秀娣“并不认为这是问题”。目前国内高校开设的所谓批判性思维的课程中，近年来高校课堂无疑经历着一波“技术狂潮”，“越是教学型大学，特别是离职教师的境遇，考生与家长对名校“祛魅”已成为一种新常态。“非升即走”制度自从被引入国内以来，
5非升即走：“退潮”趋势下，”樊秀娣说，这意味着高等教育必须进行相应调整。也更难以通过单一课程的形式融入现有教育体系。是想象力教育的一个重要抓手，”董毓解释说，才能找到最适合该制度的高校群体，人们往往将其与“科幻教育”混为一谈。将其大量淘汰。人们往往首先想到“否定之学”，又必要”。比专业一时冷热更重要的是高校是否真正具备持续更新内涵的能力。一般高校很难取得效果。但绝非全部。都是对教育本质的一种回归。建筑、也不能只靠名气躺在‘功劳簿’上。要积极鼓励学生增加这类知识，就承担潜在的就业风险。深圳理工大学等一批新型研究型大学2025年的高考录取分数跻身前列。
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)